Goddagmann & Økseskaft

Goddagmann & Økseskaft

Goddagmann & Økseskaft

Velkommen til Tåkens tidsalder

Vi vil gjerne få lov til å ønske velkommen til det 21-århundre, tåkens tidsalder.

Velkommen til Www.GoddagmannOkseskaft.org

Fremtiden i andres hender.

Dagens beste, marsPosted by Goddagmannokseskaft.org Thu, March 13, 2014 20:47:37

Jeg kan ikke bli noe annet en sur når jeg leser artikkelen på NRK i dag om de moderne lyskildene vi skal benytte oss av.
For nå nærmer det seg slutten for den gode gamle glødepæren. De siste årene har de forsvunnet en etter en fra butikkene. De første som forsvant var de med frostet glass. Etter en 8 år lang kamp nærmer vi oss som sagt en avslutning for denne type lyskilde.
Vi har fått på markedet et få tall dårlige erstatnings-muligheter. De er som kjent, halogenpæren, sparepæren og ikke minst LED-pæren.
Sistnevnte seiler her frem som det nyeste tilskuddet som vi har mest tiltro til. Nå skal det sies at selve LED-teknologien, det å gi lys gjennom led ikke er nytt, det er mengden lys og fargen som er ny på denne type LED-pære.

Artikkelen på NRK legger saken frem på besparelsessiden, så mye kan du spare med å bytte lyskilde i dag. Det kommer frem av artikkelen at huseiere kan spare opptil 5000 kr i året. Det er Fremtiden i Våre Hender (FIVH) som står bak. De hjelper NRK med å legge frem fremtiden med LED-pærer som en lys-fremtid uten problemene vi har med tanke på forurensing eller miljø.

Nå vet ikke jeg mye om fremtiden, jeg vet heller ikke mye om de som jobber i FIVH, men en ting vet jeg, som miljøtiltak er dette en absurd tankegang. Ikke bare er den absurd, den er direkte feil med hensyn på hva som er det beste for kloden i det lange løpet.
FIVH legger saken saklig frem og gode argumenter som de mest sannsynlig har fått med på kjøpe fra utlandet.
Det er så klart noe å spare på strømmen for den enkelte husstanden, men det må være et visst antall og en mengde bruk for å utgjøre de store besparelsene. Dette er med i regnestykke på NRK. De får også med kosten på LED-pærer og med en levetid på 15-25 år er det nesten for godt til å være sant.
Og det er nøyaktig hva det er, for når vi prater om LED-teknologien så er det sant at den varer 1-x år, men lysutbyttet går gradvis nedover. Halveringen av lysmengde, hvis jeg ikke husker feil, går ganske radig unna, etter dette sitter du igjen med et svakt lys som du antagelig kommer til å bytte ut i ren frustrasjon en mørk vinternatt. Det er videre flere utfordringer med LED-teknologien. Du må mest sannsynlig bytte ut hele lampen, kanskje du har dimmer på lyset, kanskje du må fjerne denne og få på plass en vanlig bryter igjen. Ved 12 volts LED-pærer vel da må du bytte trafo og dimmer hvis du skal ha det til og fungere, du får noen bytte pærer som er beregnet fra 12 volt halogen til 12 volt LED, men disse har innebygd motstand for å nå bunnlast på trafoen, så nå har du dårlige LED-pærer som trekker like mye strøm som en halogenpære.
Nå er vi så heldige at det stopper ikke her, prisen på noen brukbare LED-lys koster hinsides i forhold til det du får. Skal du da dimme disse nyinnkjøpte LED-lysene dine, så må du antagelig ut med en ny sinnsyk sum penger for å sitte igjen med et lite bruktbart resultat.
Men du kan ha flaks og det funker helt fint. For en ting skal du vite ang. LED-teknologi, det er ustabilt for øyeblikket, så når folk kommer med påstander om 100 års levetid, så kan den bli 2 måneder.
Vi skal ikke gå dypere ned i LED-teknologien, men en ting kan vi føye til på det tekniske, det er et halvleder-materiale mest sannsynlig fremstilt fra sand. Og det er her hemmeligheten ligger i forhold til andre lyskilder som brenner ett eller annet materiale, glødepæren var det en «brennende» tråd, lysstoff-rør er det gass, etc. LED-pæren er en halvleder som reagerer på strøm i en retning og på denne måten "avgir" lys.

Men FIVH skal få for en ting i artikkelen på NRK.no som de fleste glemmer å angripe når de fronter sparepærer som miljøtiltak, det er varmetapet på en glødepære fremfor en annen lyskilde. Og dette klarer de nesten å få has med denne gangen, men bare nesten. De tar for seg at varme stiger og dette stemmer veldig bra. FIVH tar til og med at det beste stedet for å få det varmt inne er under vinduet, men nå har det seg slik at hvorfor vi gjør dette har gått litt i ball for FIVH.
Med å sette varmeovnen under vinduet vil vi forhindre kulderaset du får her. Hadde du satt ovnen på motsatt vegg av vinduet, ville du fått det like varmt. Men det hadde føltes kaldere ut, dette har noe med at du hadde fått den kalde luften rett ned på føttene dine og følelsen hadde blitt en annen enn hvis ovnen sto ved vinduet.
Så her er vi over på fysikken når det kommer til luft retningen, varmluft stiger opp, sklir over taket og ned langs motsatt vei, over gulvet og tilslutt opp gjennom ovnen igjen.
Vet ikke hvordan jeg kan forklare dette enklere uten å tegne det for FIVH.

Men jeg applauderer FIVH for at de i det minste tok det med, dette med varmen i rommet som stiger opp.

Det man kan slå seg til ro med er at tiltaket stammer fra utlandet, varmere strøk. Et av de første landene som jeg hørte om som kom med dette tiltak mot glødepæren var Australia. Alle som eier en globus, kan snurre denne rundt og finne Australia på motsatt side av kloden i forhold til oss, Norge. Australia ligger også mye nærmere ekvator noe som gir de et varmer klima og de trenger ikke varmebidraget fra glødepæren som vi godt kan ha i dette arktiske landet vi kaller vårt hjem. Ser vi på andre land som fremmer dette tiltaket, trenger veldig mange av disse aircondition om sommeren, ikke varmeovner om sommeren som vi ofte trenger.

Så når vi omsider er enige om at det kanskje ikke er det beste alternativet for oss her i nord, må vi dessverre ta litt om materialene til sparepærer, LED-pæren etc. også. Knuser du en sparepære inne, må du forlate rommet i 15-30 minutter, det sier litt om miljøvennligheten denne pæren har. Produksjonen av disse lyskildene medbringer en haug med tungmetaller og syrer i produksjonsprosessen, det er jo bra for naturen. For er det en ting vi garantert trenger mer av i naturen så er det tungmetaller, det ligger jo praktisk talt i navnet, eller nei.

Artikkel NRK.no http://www.nrk.no/livsstil/sa-mye-sparer-du-pa-a-bytte-til-led-1.11598021

Så fremtiden ligger i noens hender, det er helt sikkert, dessverre er ikke hendene som styrer enige om hvordan vi skal komme oss inn i fremtiden.

Økseskaft







  • Comments(0)//dagens.goddagmannokseskaft.org/#post134